Ma mission de préventrice est de vous accompagner et de vous conseiller dans l’élaboration et la mise en place de votre politique de qualité de vie et des conditions de travail, respectueuses de vos devoirs légaux mais aussi des besoins réels de votre entreprise et de vos salariés. 

Si vous n’êtes pas encore complètement convaincu de l’utilité d’investir en intervenant de façon pragmatique dans la santé au travail, je vous propose de me lire encore un peu, le temps que je vous montre que la santé est au carrefour des enjeux de votre entreprise.

C’est en pensant le travail, le TRAVAIL RÈÈL, mais aussi ses conditions d’exécution, en tentant l’expérimentation de la mise en place de collectifs de travail capables d’échanger sur le travail, comment bien le faire et bien le vivre, bref en prenant à bras le corps la QVCT que l’on promeut la santé des travailleurs… et de l’entreprise.

C’est bien ce qu’on compris certaines entreprises bien avisées pour qui la Qualité de Vie au Travail (remplacée depuis peu par sa version 2.0 la Qualité de Vie et des Conditions de Travail) est désormais une problématique centrale et même LE FER DE LANCE DE LA POLITIQUE GLOBALE DE FONCTIONNEMENT DE L’ENTREPRISE, ce pour plusieurs raisons : 

• D’abord à cause des obligations légales issues de la loi Rebsamen de 2015 concernant l’amélioration du dialogue social et la prévention des RPS,
• puis par la multiplication des études qui montrent un lien de causalité entre QVT et performance économique.

Tout employeur doit aujourd’hui prendre en considération différents enjeux pour imaginer une politique qui soit efficace parce qu’elle est à l’épreuve du réel : Les enjeux du marché, intimement liés aux besoins voire exigences de ses clients, à la concurrence et à l’évolution de la technologie et de la législation.

Ils poussent à innover en tout point du produit ou de la prestation à la formation des salariés mais peut aussi affecter la qualité de vie et les conditions de travail, la motivation et l’implication des salariés, leur employabilité et leur santé.  

Au-delà de ce qui s’impose à l’employeur (mais aussi au salarié, car la prévention est bien l’affaire de tous !), permettez-moi de finir de vous convaincre de l’absolue nécessité de prendre à bras le corps votre politique de prévention des RPS par quelques données financières… parce que l’on peut aussi observer la santé par la lorgnette des €uros et que toute absence de politique robuste en terme de prévention de santé au travail et en particulier de RPS à un coût humain et financier.

• L’INRS a estimé en 2007 le coût du stress en France à une somme minimale de 2-3 milliards d’€uros sonnants et trébuchants par an. Ces chiffres intègrent les coûts directs liés aux dépenses de soins et les coûts indirects liés à l’absentéisme, aux cessations d’activité et aux décès prématurés.
• Le Bureau International du Travail (BIT) estime quant à lui que dans les pays industrialisés le coût du stress avoisine les 3 à 4% du PIB (PIB français 2020 = 2130 milliards d’€). En 2020, cette estimation correspondrait pour la France à (si on se basse sur 3.5 % du PIB) environ 75 milliards d’€uros. Pour vous fixer les idées, comparez ces 75 milliards au déficit public (211 milliards d’€), ou à celui de la CPAM (52 milliards d’€) ou encore à celui des caisses de retraites (27 milliards d’€)… 
• L’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail s’est aussi exprimée sur le sujet : « Le stress occasionné par le travail est l’un des principaux défis que doit relever la politique en matière de santé et de sécurité en Europe. Presque un travailleur sur quatre en souffre et les études indiquent que le stress est à l’origine de 50 à 60 % de l’absentéisme. Cela représente des coûts énormes, tant en termes de souffrance humaine qu’en raison de la réduction des performances économiques. »

On peut regretter qu’aucune étude spécifique à la fonction publique n'ait été engagée. En effet elle aurait pu permettre d’estimer le coût global des RPS et pousser les pouvoirs publics à déployer une politique d’envergure aux regards des enjeux considérables que cela représente en terme de prévention de santé et de qualité de vie au travail pour les agents, de bon fonctionnement des différentes structures et de coût pour les finances publiques.

Rappelons que 1 % d’absentéisme à l’échelle de toute la fonction publique représente un équivalent emploi de 50 000 agents et quand on sait que les RPS dans la fonction publique pourraient représenter plusieurs points on imagine le coût humain et le coût financier que l’absence de prévention primaire, secondaire et tertiaire représentent.